A Szabálysértési törvény (Sztv.) módosítását kezdeményezi három (nem kriminál-)  politikus. A tervezet szerint 2011. január 1-jén életbe lépő módosítás szerint a rendőr által, a helyszínen kiszabható szabálysértési bírság a jelenlegi húszezerről százezer forintra emelkedik.

 

A nagyobb közbiztonság elérésére irányuló szándék és a logika méltányolandó, a kezdeményezés azonban nem időszerű és veszélyes. Az európai közösséggel való számos összehasonlítás alapján a magyar közlekedési morál messze alulmúlja a közösségét, s ez megalapozottá tehet egy ilyen kezdeményezést, ám több érv szól ellene, mint mellette.

Egy. Néhány évvel ezelőtt a jogalkotó éppen azért (is) változtatta meg a helyszíni bírság gyakorlatát akként, hogy a rendőr készpénzt ne fogadhasson el a helyszínen, hogy ezzel csökkentse az illetéktelen anonimitás, a korrupció veszélyét. Noha jelen tervezet e gyakorlaton nem változtatna, mégis érdemes figyelembe venni, hogy a jogalkotó már ekkor egyfajta bizalomvesztés (és persze megelőzés) okán hozott ilyetén döntést, ám a bizalom - és a korrupció tényleges aránya - azóta sem változott jelentősen sem a jogalkotó, sem a társadalmi megítélés tekintetében. Sőt. Mivel nagyobb "hatalmat" kap a rendőr a saját hatáskörben elintézendő szabálysértés kezelésére, maga is fokozottabb korrupciós lehetőség közelébe kerül.

Kettő. Ha a rendőr súlyosabbnak ítéli meg a szabálysértést, mint a jelenleg általa kiszabható húszezer forint, jelenleg is lehetősége van a szabálysértési eljárás elindítására, s ennek során a szabálysértési előadó rendre magasabb bírságot is kiszabhat. Ennek jogbiztonságot segítő eleme, hogy írásban nyomonkövethető, több idő van a szabálysértés feltárására és a védekezés előterjesztésére, ám növeli a rendőrség adminisztrációs terheit. 

Három. A rendőrség átlagéletkora jelentősen csökken, ma 32 év körüli. Bizonyos szempontból üdvös, ha fiatalabb rendőrök kerülnek az utcára, ám ezzel a gyakorlatuk s tapasztalatuk is nullához közelít, néhány éves utcai múlttal már rutinos zsaru lehet valaki. Ha figyelembe vesszük, hogy a Kormány szándékai szerint több új rendőr kerül majd az utcára, kifejezetten veszélyes tendencia, hogy az életkor és tapasztalat hiányát nagyobb hatáskörrel pótoljuk.

Négy. A presztízsautókkal szabályt szegők számára nem bír nagy jelentőséggel e változás, ám a hétköznapi autós ingerküszöbét ez vélhetően eléri. Noha ez nem lehet egy norma kezdeményezésének/módosításának vagy épp változatlanul hagyásának indoka, ám a társadalmi közhangulatot sokkal inkább szembefordítja a jogkörét pusztán gyakorló rendőrrel.

Öt. Majdnem bizonyos vagyok abban is, hogy jelen módosítás sem a költségvetés bevételének jelentős növelésére éppúgy nem alkalmas, mint a szabálykövető magatartásra ösztönzésre. Egyrészt mert -ahogyan írtam - jelenleg is kiszabható magasabb tétel, másrészt vélhetően a rendőrök is nagyobb óvatossággal nyúlnak majd a lehetőséghez, kevéssé konfliktust generálva a nem épp javuló gazdasági körülmények között.

Összegezve: a normák betartása a szabálysértések terén is rendkívül fontos, ám ezt megelőzi, hogy a betartatásra jogosultak a jelenleginél is nagyobb tapasztalattal, intézkedési rutinnal és gyakorlattal bírjanak. S csak eztán nagyobb hatáskörrel.

Szerző: Dr. Jármy Tibor  2010.10.31. 18:59 87 komment

Címkék: rendőrség szabálysértési bírság emelése

A bejegyzés trackback címe:

https://betortablak.blog.hu/api/trackback/id/tr952412166

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Anti Anyag (törölt) 2010.11.02. 17:41:06

Van benne valami, de az a magabiztosság, ahogy a csákó totál tele pirosban lekanyarodott a Fiumerira, vagy egy másik hasonló, ez szét is rebbentett 10-15 gyalogost, arról győzne meg, hogy nagyon is OK ez.

A gond az, hogy a rendőr megint a 30-as tábla utáni bokorban fog megbújni egy totál felújított úton, ahonnan a táblákat szokás szerint fél év után veszik le.

Rejtélyes 2010.11.02. 17:47:52

Tényleges vagyoni helyzethez arányos büntetést, avagy a kocsinak az árának X %-a, amivel elkövetik. Esetleg e kettőből, amelyik a nagyobb.

Lasd: totalcar.hu/magazin/hirek/2010/08/13/gyorshajtasi_birsagrekord_svajcban/

viktor134 2010.11.02. 18:23:16

@Anti Anyag:
pontosan erre gondoltam én is.

a zsaru majd ott bassza a rezet a palacsintázónál este, a végén meg kimegy egy semmi értelme helyre, mert ott lehet kaszálni...

agyament ez a kormány.

MP 2010.11.02. 18:32:19

Azért ez kicsit erős. Én épp munkát keresek vidéken s ha azt mondom hogy szeretnék nettó százat kapni főleg ha hivatalosan akkor mosolyognak.

Anti Anyag (törölt) 2010.11.02. 18:33:59

@MP: Állj be rendőrnek, akkor nem fognak mosolyogni, ha 100 ezret kérsz:))

hotelalfa 2010.11.02. 18:43:49

Egyetértek a blogolóval, nem hiszem, hogy elérnék a kívánt hatást. A jelenlegi rendszer is alkalmat ad jelentős büntetés kiszabására.
HA a tisztelt politikus urak mindenáron a napfénybe szeretnének kerülni talán a saját házuk táján kellene egy kicsit regulázni a dolgokat. Mondjuk a "politikai felelösség" fogalmát pénzbeni büntetésben is definiálni/konvertálni. Én ugy vélem, hogy az ilyen fajta kezdeményezéseket hatóság szintjéről kéne inditani amennyiben van igény ugyanis ez a szerv rendelkezik alapvetően birságolási tapasztalattal, rutinnal valamint joghasznállati tapasztalattal, ők látják a legjobban, hogy van e igény további szigorításra és az eléri-e a kívánt eredményt. Sajnos azzal egyet kell, hogy értsek, hogy kishazánkban a közlekedési tudás (elméleti, gyakorlati) és a szabályok betartása igen alacsony szinten áll.
Ami a birságolási szokásokat illeti nem biztos, hogy a magas bírság a leg célra vezetőbb. A gazdag autós (presztizsautós) ugy is kicsengeti az átlagautós meg szív. Én az USA módszert alkalmaznám ami a bírságon felül közmunkát is előírhat. Mondjuk zárovonalon való átlépés 32 óra közmunka és ezt nem lehetne kiváltani pénzel. Életkortól függően lehetne a munka nehézségi fokát meghatározni. Mondjuk egy 25 éves fiatal az autopályák parkolójának tisztitásában vagy karbantartásában segédkezhetne, míg egy idősebb szabálysértő szociális munkát végezhetne. Ha mondjuk az éves szabadságból 5-8 napot ilyen dolgokra kell kivennei vagy a vállalkozástól távol maradni, biztosan elgondolkodtató hatással lenne.
Üdvözlettel
HA

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2010.11.02. 18:52:15

eddig kisebb vetseget az ember meguszott 10e korul, ha ketten voltak

most mar a 20 is keves lesz...

Karipapa01 2010.11.02. 18:58:11

"Összegezve: a normák betartása a szabálysértések terén is rendkívül fontos, ám"
Mivel a szabálysértések az emelt összegű bírság ellenére is megtörténnek, logikusan két főirányú lehetőség van:
1./ Hagyjuk a picsába az egészet, nem kell ide szabálysértési bírságolás, mindenki csináljon, amit akar, ehhez állampolgári joga van!
2./ Emeljük duplájára, vagy akár triplájára a bírság mértékét és ezzel a módszerrel reménykedhetünk abban, hogy a szabálysértők megfontoltabbak lesznek.
3./ El kell fogadni, hogy a szabálysértés mindenkinek akkor fáj a legjobban, ha más sért szabályt! Sőt ezért komoly bűntetést kell kiszabni a 2./ pont szerint!

Ezért a következő a javaslatom: Ha valaki szabályt sért, automatikusan lépjen életbe a 2./ pont, de ha törvényileg nem lehet alkalmazni, akkor lépjen életbe a 3./ pont

flippant 2010.11.02. 19:01:09

Biztos, hogy ez a cucc csak az ótósokra fókuszál? Szabálysértést az arlói cigánymaffiózók is elkövethetnek akik kivágták a teljes erdőt a hegyoldalban.

kokoro 2010.11.02. 19:19:18

Egyetértek az írással, a negyedik ponttal kimondottan.

Az is remek lesz amikor a segédmotoros kerékpárral a harmincas táblánál harmincöt kilóméterperórával elhaladva megkapja a "gyorshajtó" százezer forintos helyszíni bírságot. Szóváltásba fognak keveredni jó néhányan.

hotelalfa 2010.11.02. 19:19:21

@flippant: Háá milyen éerdőőt ? Ott se vóótam? Ez diszkrimiNáci jó :))

Szőke kisfiú 2010.11.02. 19:22:44

Azért elég sok dolog tartozik ebbe a törvénybe.

Itt található:

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900218.KOR

hotelalfa 2010.11.02. 19:25:28

A rendőrnek mérlegelési joga van. Nem fox 100 rugós csekket kapni ha 35-el mész a 30-as táblánál. De ha a dupla záron megfordulsz a 2A-an mert benézted a kijáratot és a járör rajtakap na akkor viszont felveheted a bankhitelt. A merlegelési jogkör azt jelenti, ha normális vagy és nem durvát hibáztál és nem neked áll még feljebb hanem beismered a vétked lehet, hogy csak figyelmesztetni fog. Velem ez konkrétan megtörtént azért mondom.

Taurusz 2010.11.02. 19:26:58

@flippant: Ugye te sem gondolod komolyan, hogy majd járőrözni mennek? Kényelmes kocsi, fűtés, 30-as tábla... mi kell még? (Nem, nem előítélet, tapasztalat a "bűnüldözési" osztály munkájáról.)

metal · http://electric.blog.hu 2010.11.02. 19:35:09

@gergo: Fura nekem még nem kellett zsebbe csúsztatnom! Hogy is van ez?

Emberek az senkinek nem jut eszébe, hogy a szabályokat be kell tartani, és akkor nem kapsz büntit! Amennyi potenciális gyilkos rohangál nap mint nap az utcán, igenis szükség van ezekre a szigorításokra.

Az igazi Trebics 2010.11.02. 19:41:59

1. Sose fogom megérteni miért jó a bloggernek, ha az olvasónak kifolyik a szeme ezektől a fekete alapon fehér betűkkel art bejegyzésektől.

2. Ha jól emlékszem 70 (de lehet, hogy 75?) Euro alatt az Unióban a bírság nem behajtható.

3. Nem láttam a javaslatot, de vicces lenne, ha a szabálysértési eljárás tarifáit nem emelnék, csak a helyszíni bírság felső határát.

4. Mindenkinek a remdőr ugrik be elsőnek, de milyen mókás lesz, ha a közterület-felügyelő szemetelésért ajándékoz meg egy komolyabb csekkel!

kodó tamás 2010.11.02. 19:54:05

rohadt ez a fekete háttér

de az ellenérvek jok

Bmw 2010.11.02. 19:54:31

Majd ha 2000euro lesz a minimum kereset.
Addig a tisztelt képviselők foglalkozzanak a Jó k....................................

Bmw 2010.11.02. 19:59:41

Hogy egyszer, ebbe a büdös életben nem tudunk normális becsületes embereket választani!! Agyament bólogató János az összes.

neet 2010.11.02. 20:00:05

Helyszíni 100ezer? Muhaha. Tegye fel a kezét, aki százezrekkel szaladgál odakint, akár sofőr, akár gyalog. Én be szokom tartani a szabályokat, mazsola is vagyok, balek is, de ha majd egyszer nem tartom be és pont elkapnak, egy havi fizumat adjam át asap?

stratez 2010.11.02. 20:17:59

Persze, akik 150-nel száguldoznak lakott településeken, és akik miatt naponta halnak meg ketten-hárman s mellényzsebből kiperkálták idáig a 20 ezret, azoknak biztos nem tetszik.

nyunyógomez · http://indafoto.hu/arecibo 2010.11.02. 20:18:48

@hotelalfa: Nem rossz,nem rossz!! Az Usa példa eléggé teccik...csak tudod az a baj kis hazánkban, hogy az átlagpolgár (pl. Te meg én) tartja el a rendőrséget, + a nettó keresetedből döntsd még bele a lóvét. Sajnos ez a pénzről szól, nem a közlekedési morál javításáról. minap engem is megb..sztak 5 rugóra, nevenincs település határában a helyiségnév táblánál mért 55km/h sebességnél (civilizáció onnan vissza kb 500m).
Felénk már rafkósan csinálják: lefotóznak a falu végén, majd a következő faluban kivesznek a sorból...Ha útközben megállsz, szerencséd van...

Kalamona 2010.11.02. 20:36:08

Nem a bírságot kéne emelni, hanem a szabályok betartását fokozottabban ellenőrízni. Aztán a második szabályszegésnél eltiltani néhány évre a vezetéstől.
Emlékszem, hogy anno az alsóhatár (gyalogosoknak) 20 Ft-volt, a járművel közlekedőnek meg 500.
Emelték, emelték és emelhetik továbbra is, de szabálysértők mindíg lesznek, amíg a fejekben nem lesz rend és a közlekedők nem lesznek toleránsabbak egymás iránt.
Ma du. jöttem Hévízről Szentendrére. Legalább 8 olyan eset szemtanúja voltam (kettőnek érintettje), hogy nem 100e-re, hanem örök életre eltiltanám a vezetéstől.

Kalamona 2010.11.02. 20:40:47

@Kalamona: a helyszíni bírság nem azt jelenti, hogy a helyszínen kell perkálni a a manit, hanem azt, hogy nem kell bebattyogni a szabálysértési ügyben kitűzött tárgyalásokra.
Édesistenkém! közlekednek az utakon olyanok, akik még ezt sem tudják?:(, meg azt sem, hogy a befizetett összeg nem a zsaruk zsebébe megy egyenesen?:(

Kalamona 2010.11.02. 20:45:29

Az SzTV nyilvános jogszabály. El lehet olvasni, hogy mely szabálysértések büntethetők helyszíni bírsággal (nem mindegyik). A bírság felső tétele sem azonos.

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 21:00:50

Kedves Kommentelők!
(1) Sokan félreértettek a dolgot, a képviselők a rendőr által helyszínen kiszabható, szabálysértési bírság tételét javasolják emelni 20 ezer forintról 100 ezer forintra - ez ellen fogalmaztam meg szakmai ellenérveket. Tehát nem közterület-felügyelők, vagy mások.
(2)Valóban nem kell a helyszínen kifizetni a bírságot, ám a felsorolt érvek alapján méltánytalannak tartom.
(3) A blog nem régi keletű, én sem "blogger" vagyok főállásban, ezért elnézést azoktól, akiket a szürke, sötét háttér zavar.
(4) Egész véletlenül, szándékom ellenére valakit kimoderáltam, tőle elnézést kérek, véletlenül tettem.
(5) Köszönöm a hozzászólásokat, kérem figyeljék máskor is az oldalt, ha érdekli önöket a témakör.

Üdv mindenkinek,
J.T.

hagymásbab85 2010.11.02. 21:04:35

Pénz kell a költségvetésbe, így mindenhol mindent megsarcolnak. Kicsit elgondolkodtató 3 dolog is.
1. Akik be kívánják ezt vezetni, azokra nem vonatkozik majd.
2. Mi lesz azokkal, akik nem keresnek havi 100.000 forintot?? Talán a fizetésekhez kéne igazítani, nem a felső 10.000 jövedelméhez.
3. Ha továbbra is a kint felejtett 30-as táblánál mérnek, annak nem nevelő jellege lesz, hanem pénzbehajtó.

Legelőször el kell dönteni, hogy pénzt akarnak behajtani, vagy nevelés és szabályok betartatása a céljuk.

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 21:05:20

@kodó tamás: Elnézést a háttérért, ahogy írtam, nem régi a blog, én sem "blogger" vagyok főszabály szerint, ha találok valakit, aki egyedivé teszi, majd igyekszem változtatni.
J.T.

Kalamona 2010.11.02. 21:11:02

@Kalamona: mivel visszafelé olvasok, jól elbeszélgetek magammal:) ezért még az is kikivánkozik belőlem, hogy minden szabs. ügyben helyszíni birságot alkalmazható "közeg" nincs! vagy az egyik felhatalmazott kizárólagosan, vagy a másik (esetleg többen is) alkalmazhatja.

Tehát a természetkárosítást, a kutyatartást, meg tankötelezettség elmulasztását, avagy a kötelező védőoltások kikerülését, meg az engedély nélküli árúsítást ne keverjük ide a többi, rendőrök által nem helyszínen bírságolható szabálysértésekkel együtt (sok van!)
Sajnos a beírás nem pontosította azt, hogy mit is kifogásol.

astor12 2010.11.02. 21:13:21

@Kalamona:
emlékezzél csak, úgy június elején, ez a Sintér Pándor nevű belügyér azt nyilatkozta: a rendőrség adóssága 60 milliárd peták,és fél évet ad, hogy ez az összeg töredékére apadjon! akkor mire is gondolt?

kodó tamás 2010.11.02. 21:13:45

@Dr. Jármy Tibor:
vigasztalásul: minden szakmának annyi...

pótcselekvés: a rend és a határozottság látszatát adja a 2/3-nak

majd az olvasást megoldom a radaron
az írás meg megy itt is, de köszönet

Kalamona 2010.11.02. 21:26:40

@astor12: Öhöm:), de a sintérünk azt is tudja ám régóta, hogy nem csak az Ő alattvalóinak folyik be a kirótt összeg.
Én inkább azt kérném számon Tőle, amit atavasszal ígért: két hónapon belül minden faluban rendőr lesz...

kodó tamás 2010.11.02. 21:27:41

@Kalamona: volt is...

azt mondta kéthétig rend lesz...

Kalamona 2010.11.02. 21:30:44

@Kalamona: jééé?:) korábban válaszoltam ám Jármynak, hogy pontosabban, körültekintőbben is megfogalmazhatta volna a beírását, meg egyebeket, de azt kimoderálták?:(

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 21:33:45

@Kalamona: Kedves Kalamona, azt hiszem elég pontosan fogalmaztam, mindenkinek világos volt, talán sokan rohantak közben és nem figyeltek eléggé. A bejegyzés, higgye el: minden sora pontos. Ha újra olvassa, biztos vagyok benne, Ön is látja. Köszönöm, hogy írt.
J.T.

Kalamona 2010.11.02. 21:40:16

@Dr. Jármy Tibor: Akkor Magázódjunk!
Igazán örülök, hogy a meg nem jelent beírásomra válaszra méltatott.
Pontosnak titulált fogalmazását azonnal újraolvasom.

metal · http://electric.blog.hu 2010.11.02. 21:50:35

@Csabikuci85: "Mi lesz azokkal, akik nem keresnek havi 100.000 forintot?? Talán a fizetésekhez kéne igazítani, nem a felső 10.000 jövedelméhez."

Mondjuk aki nem tudja megfizetni, az figyeljen, hogy ne legyen miért büntetni.

Azért a többség értelmi képességeit jól jelzi, hogy még azt a tényt sem képesek felfogni, hogy a 100ropi az a büntetés maximuma, értelem szerint a kisebb szabálytalanságokért nem fogják kiszabni.

Az igazi Trebics 2010.11.02. 21:51:34

@Dr. Jármy Tibor:

Megbocsátva. Nemrég egy hasonló színű blogon láttam egy gombot, amivel az olvasó változtathatta a hátteret, de már nem emlékszem melyiken.

Úgy vélem, nem lett félreértve itt semmi. "135. § (1) A helyszíni bírság összege háromezer forinttól húszezer forintig terjedhet." mondja a szabálysértési törvény. Ezentúl úgy fog szólni a jogszabály, kivéve, ha rendőr adja, merakkó 100? csak kellene egy link a törvényjavaslathoz, mert amíg azt nem látjuk, addíg miről is vitatkozunk?

Leskin 2010.11.02. 21:51:50

170 ausztria 70 euro.
167 olasz 90 euro.

Mindkettő autópályán éjjel, amikor gyk. 3 sávos úton egyedül autózik az ember. amikor németből jön át az ember, hajlamos folytatni a gyorshajtást, mert ott ugye szabad, és hozzászokik...

A rendőr udvarias, maga mondja hogy kicsit lassabban azért, mert bár üres az út 150 felett azért ne menjünk, korrekten kiállítja a papert.
(Elköszönéskor pedig még megkérdi megnézhetné e a motort (4 literes v8), meg meghallgatná a hangját...:))

De a lényeg: Azt mondanom sem kell, hogy az említett országok átlagkeresete "kissé" a magyar átlag feletti, a rendőrök kultúrált hozzáállásáról, minimum anyanyelv mellett 2 nyelv beszéléséről ne is beszéljek... Akkor meg itthon ezért kifizessek 350 eurot?

Nprobe 2010.11.02. 21:52:14

@hotelalfa:
De bizony, hogy fogsz 100 rugót fizetni!
A helyszíni bírság összege az ORFK számláját gazdagítja, mint tudjuk a szabálysértési bírsággal szemben.
Vagyis a rendőrség érdekelt a minél nagyobb összeg kiszabásában.
És amikor megmondják a heti eligazításban, hogy "Józsikám, x forintot szedjél be!", szerinted Józsi mit fog választani? Sok kis bírságot vagy kevesebb nagyot? Elárulom, a nagyobbakat, mert a vele járó papírmunkát ezzel csökkenti.

Kalamona 2010.11.02. 21:52:15

@Kalamona: Uram! Ön,nyert!
végre belekerült most már, hogy a "rendőr által" kiszabható...igaz az még most sincs ott, hogy közlekedési ügyben.
Mert vannak olyanok is, amikben helyszíni bírságolhat, de nem lesz 100e a felsőhatár.
Na, jóccakát, gondolom elege van már belőlem.
Pedig Önért is kekeckedtem, hisz gondolom jogi doktor, csak utálta a szabs-ot, mert az olyan "snassz"?:)

Nagy fekete bumedli a tudásáért.

Nprobe 2010.11.02. 21:55:18

@neet 2010.11.02. 20:00:05
Muhaha! Te sem tudod, kisfiam, hogy a helyszíni bírság évek óta nem készpénz, hanem csekk? Egy fillért nem kell a pénztárcádban tartanod emiatt.
Majd a postára menet, ott igen :-)

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 21:56:05

@Kalamona: Kedves Kalamona, köszönöm, hogy belátta, ám higgye el, nem utólag került bele, ahogy fogalmaz, így volt a kezdetektől. A tövényjavaslat pedig nem volt elérhető amikor a bejegyzés készült. Egyébként szó sincs róla, hogy "elegem" lenne Önből/belőled, igazán megtisztel, hogy figyel(sz), s köszönöm.
J.T.

alibaszna de bamba (törölt) 2010.11.02. 22:07:29

A pénz beszedés az elődleges!
Semmilyen statisztika nem mutatta ki a balesetek számának legkisseb csökkenését az utóbbi idökben jelentősen megszigorított szabályok és megemelt bírságok következtében.

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 22:11:29

@alibaszna de bamba: Megjegyzése nem pontos. Jelentősen csökkent a balesetek száma a objektív felelősség bevezetése óta. Más kérdés, hogy mennyire alkotmányos, noha kiállta az AB próbáját.
J.T.

zsoci 2010.11.02. 22:14:18

Ez csak egy újabb lopás ! Sebaj eddig is elfogadta a rendőr a helyszínen a kp-t eztán is elfogja, az olcsóbb sokkal.

Az a fő gond a tarifa emeléssel, hogy az ostroba rendőrök a, főnökeik utasításra elsősorban a főnökei utasításra a maximumot akarják kiszabni. És ez így gáz.

Nprobe 2010.11.02. 22:19:04

@Dr. Jármy Tibor:
És az ok-okozat korrelációja mennyire megbízható? Mennyi az a jelentősen csökkent? Összehasonlították-e az előző évek bázisadataival? Az előző évekből levezethető trendekkel?
Tanultam statisztikát, épp ezért merem állítani, hogy az a "közmondás", hogy statisztikával mindent és minden ellenkezőjét be lehet bizonyítani, igaz.
Kérem megjelölni a dokumentumot, ahol az adatforrások, a pontos vizsgálati időintervallumok stb. meg van adva. Enélkül ez a "jelentősen csökkent" elég hiteltelen.

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 22:44:02

@Nprobe: Ha ismeri, bár ezek után nem vagyok benne biztos, az ERÜBS sokat segít.

Nprobe 2010.11.02. 22:57:00

@Dr. Jármy Tibor:
Ja, hogy innen...
Innen származik, hogy a közlekedési balesetek milyen nagy százaléka következik be gyorshajtás miatt... Azt már nem részletezik, hogy ebből mennyi az abszolút és mennyi a relatív - és milyen indokok alapján ítélték meg a relatív gyorshajtást.
Meg egy csomó "érdekes" statisztika.
Egyébként most le akartam kérni 1-10 hónapra a XIII. fejezetet 2009-es bázissal, hogy megnézzem, de sajna a webszerver vagy egy hátast dob, vagy szép üres adatsort/grafikont ad ki :-)

Kalamona 2010.11.02. 22:58:41

Na, nekem már itt nem sok babér terem. Nem válaszol és még Nprobe-nak írt válaszom/kérésem is kitörölte, pedig kerek 5 percen át látható/olvasható volt (folyamatosan mentek).
Ennyire zavaró vagyok? Tiltson ki.
Azt hittem, hogy egy blogban értelmesen lehet érvelni/ellen érvelni: adatok, jogszabályok citálásával.
Semmi mást, csak a tv javaslat Ogy iktatószámát kértem. Az pedig nyilvános.
Persze csak akkor, ha valóban létezik.

cso zsi 2010.11.02. 23:01:19

@flippant: Én is csak remélem, hogy másra is alkalmazzák, pl a hóvirágárusra, de inkább az aluljáróban "cigit-cigit"-re.

@Dr. Jármy Tibor: Ne sajnáld a hátteret, végre még egy szemkímélő blog-oldal.
A betűméret lehetne nagyobb 8ez több blognál is gond), bár azt szabadon módosíthatom.
A neten tegeződünk, és ez nem csendőrpertu. Akkor is, ha te 80 éves jogászprofesszorbíróorvs vagy, és akkor is, ha csak tgk-sofőr, vagy pultos a Mekiben.
Oda-vissza érvényes.

Dr. Jármy Tibor 2010.11.02. 23:14:07

A törvényjavaslat itt elérhető, jelenleg működik az információs rendszer:
www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=1493

Nprobe 2010.11.02. 23:19:33

@Nprobe:
Ha valaki nem tudja:
ERÜBS = Egységes Rendőrségi és Ügyészségi Bűnügyi Statisztika
A rendőröknek (előadóknak) az 50/2007 ORFK utasítása alapján a Robotzsaru ehhez kapcsolódó moduljában ide kell bejelenteniük a lefolytatott eljárásokat.
De mivel az adatforrás a rendőr és pl. egy helyszíni bírságos esetben ő kategorizálja be az adott ügyet... folytassam?
Egyébként lekérdezni/elérni itt lehet a statisztikai adatokat:
crimestat.b-m.hu/KulsoLekerdezo.aspx
Csak valahogy nem találok 2010-es adatokat. Legalábbis ezen a kintről elérhető oldalon. Mondjuk nem is meglepő, mert a menü linkjétől eltérően az aloldal címe: "ENYÜBS'09".
Hoppá!
Meglehet, papíralapon a doktor úrnak megvannak az adatok, én nem járatom.

sofalwy 2010.11.02. 23:24:16

Nem számolnak ezen felháborító mértékű bírságösszeg kitalálói azzal, hogy mondjuk egy be nem kapcsolt biztonsági öv miatt az "átlagmagyar" egyhavi fizetésével bűnhődik. Gondoljunk azokra az önfoglalkoztató vállalkozókra, akinek mondjuk öt percre meg kell állniuk rakodni valahol (nem 25 milliós bmw-vel, csak a tízéves furgonnal!). Gyakorlatilag értelmetlenné válik számukra a vállalkozás. Vagy netán megbüntetik az adott település polgármesterét is majd ugyanígy, ha nem teremt elegendő parkolót, vagy éppen kinn felejt egy 20 km-es táblát a féléve elkészült útszakaszon.
Szóval megyünk inkább segélyért, a segélyezett életmódot végül is kevesebb bírság fenyegeti. A franc dolgozzon a sok alulművelt rendőr kénye-kedvének. Majd akkor fogom őket tisztelni, ha végre a leselkedésen kívül mondjuk meglátnám, hogy a reggeli dugóban nem mobiloznak, meg csajoznak a kolléganővel, hanem irányítanak. Ja, előtte azért tanítsa meg őket valaki arra, hogy mit jelent a forgalomirányítás. Ne csak a bírságcetli kitöltése legyen a tantárgyuk!

Nprobe 2010.11.02. 23:44:12

@Nprobe:
No, közben megtaláltam doktor úr valószínűsíthető forrását:
http://crimestat.b-m.hu/Bűnőzési%20helyzetértékelés.pdf
18-19. oldal "Közlekedési bűnözés" bekezdése.
Megjegyzés: ez a bekezdés is csak feltételes módban adja meg az okokat ("tulajdoníthatóak"). Vagyis értelmezésben a helyzetértékelés írója feltételezi, hogy az objektív felelősség bevezetése is okozhatta a csökkenést.
Megjegyzés2: az ENYÜBS-ből kinyerhető adatok a bűncselekményeket tartalmazzák (belső hozzáférésem nincs, tehát nem tudom, a nem publikus adatok jobban specifikáltak-e).
A helyszíni bírságos esetek itt nem érhetőek el.
A bűncselekményeket illetően az alábbi adatok láthatóak (országosan, 1-12 hónap):
2003 - 20142 eset
2004 - 22112 eset
2005 - 22826 eset
2006 - 21670 eset
2007 - 23006 eset - idáig nincs szignifikáns csökkenés
2008 - 19450 eset
2009 - ??? szerintem el van csúszva a táblázat, mert itt a 2008-as esetszám 2003-hoz viszonyított %-os értéke szerepel.

Nprobe 2010.11.03. 00:06:22

@Dr. Jármy Tibor:
No, most elolvastam ezt az irományt (egyébként vicces, hogy ez az elnevezése ezeknek az iratoknak, tekintettel arra, hogy az iromány a köznyelvben kicsit pejoratív jelzővel bír egy dokumentum tartalmát illetően).
Keverjük itt azt a bizonyos s-el kezdődő és r-el végződő dolgot, amikor ebben a dokumentumban szó sincs a közlekedési helyszíni bírságról, úgy általában említi a helyszíni bírságot.
Aztán az indoklásnak szánt utolsó bekezdésben az önkormányzati rendeletekben meghatározott jogesetekre hivatkozik és megemlíti, hogy ezekre 2010.01.01-től 50000 Ft (kétszerese a javasolt max. helyszíni bírságnak!!!) a maximált összeg.
És szinkronban tartás az indok. Vicc... Köztudomású, hogy a helyszíni bírság max. összegénél a szabálysértési eljárás során kiszabott büntetési tételnek mindig magasabb sávhatárúnak kell(ene) lennie.
De az iromány egyik jegyzője Tarlós úr. Ezt figyelembe véve már nem is csodálkozom annyira.

Murcielago 2010.11.03. 00:10:12

A szabályokat be kell tartani. Ezek után lehet vitatkozni, hogy az átlagkeresettel rendelkezőket contra "20milliósbmw.sek"et hogyan érinti a 100 ezres bírság, de nem kötelező pl. lakott területen 50 helyett 80-100zal menni, etc.
A viszont igaz, hogy a nagyobb mérlegelési jogkörrel együtt sajnos nem növekszik a tapasztalat, a szakmai tudás...

sofalwy 2010.11.03. 00:31:13

@Murcielago: Majd ha egyszer véletlenül elfelejtesz valamit, és ezért leszurkolsz egy százast, akkor írj legközelebb! Nem mindenki megátalkodott! (Legfeljebb az, aki e mértéket kiagyalta!)

dr. trafik nomac 2010.11.03. 00:38:40

Az a baj ezzel, hogy egyertelmuen a gazdagokat helyezi elonybe, ez igaz a pbarkolasra is pl. Az oceanon tul tobb helyen, is van 1.5 oras max parkolasi ido addig ingyenes, igy egyenlo mindenki. Mondjuk itthon is van elvben max. parkolasi ido, de nem hiszem, hogy valaki ezt ellenorzi. Ott a rendot csinalja ezt is. Ha en csoron baszok el valamit az eletem ramehet, ha valaki gazdag meg sem erzi :(

Calden 2010.11.03. 00:50:03

Azért azt valljuk be, hogy aki 100 rugós bírságot kap helyszínen, azért nyilván tett is eleget..

Nem az index kanyarodás közbeni elhagyása miatt, vagy 50-es táblánál 70-es tempóra fogod megkapni.

kszabo 2010.11.03. 05:14:18

"Az elfogadott é s
tudomásul vett helyszíni bírság ellen nincs jogorvoslatnak helye . A törvény nem teszi
lehetővé a méltányosság alkalmazását, valamint a részletfizetés engedélyezését" Ezt szarabb időkben jogfosztásnak és statáriumnak nevezték. Az állam először tanuljon meg dolgozni, a mi pénzünkön évekig húzódó perek ejnye-nejnye ítéletekkel azt hiszem minősítik a jelenlegi hatékonyságot. Úgy odavannak a piacgazdaságért, felnőttpelenka mint autó szerelősoron és ítélet ameddig a pelenka meg nem telik. Esetleg valaki írhatna egy tanulmányt - A mai magyar családok készpénz kifizetési képességei, lehetőségei a mindennapokban - a képviselő urak számára. Ugyan nem volt róla szó, de valószínű, hogy közmunkára váltható lesz, így teljesül az a kormányzati ígéret, hogy mindenkinek lesz munkája.

Roy 2010.11.03. 06:54:25

@flippant: Nem hiszem, hogy őket meg merik büntetni 100.000 Ft-ra.

Yeager 2010.11.03. 06:57:42

Így oldódik meg a rendőr fizetésemelése.
Mindenki jól jár: rendőr kap, a delikvens, meg nem fizet százat, hanem amiben megegyeznek....

BKV reszelő 2010.11.03. 07:19:57

@Calden: Rendőre válogatja. Van amelyik az ittas vezetőt kisegíti az autóból és elengedi, van amelyik 50-es táblánál 55-ért olyan összeget képes mondani....Mellesleg tőlem 6000000 forintra is emelhetik, nem fizetek a helyszínen semmiért. Jelentsen fel a rend őre és bizonyítson.

mufflinca 2010.11.03. 07:29:43

20ezret nem hordok magamnál, nem hogy 100ezret. Helyszíni bírságot ezért ekkorát nem tudnék kifozetni, tehát maradna a megvesztegetés lehetősége. Vagy csekket ad? Nos régen, ha megbüntettek, akkor alapból csekket kértem. Arra 99%-ban lusták voltak, vagy technikailag képtelenek és így egy ejnyebejnyével elengettek :).

Nprobe 2010.11.03. 07:44:31

@mufflinca:
Milyen figyelmes blogolvasók vannak!
Már megírtam tegnap éjszaka is, a helyszíni bírság évek óta nem kp átadásával történik (legalábbis a törvényes út betartásával :-) ). Kapsz egy papírt és egy csekket.

Nprobe 2010.11.03. 07:53:37

@Nprobe:
Nos, még mielőtt a doktor úr a személye elleni támadásnak venné a statisztikával kapcsolatos hsz-eimet.
A post tartalmával nagyjából egyetértek, nekem csak azok a megjegyzései nem tetszettek, amik a statisztikát hozták fel bizonyítékul.
A fentiekhez még egy adalék: mint sokan tudják minden vállalatnak évente egy csomó statisztikaforrást kell kitöltenie a vállalat különféle jellemzőiről (mennyien dolgoznak, mire mennyit hogyan költenek stb.).
Volt szerencsém jó pár ilyet kitölteni vagy kitöltetni (az aktális pozíciómtól függően).
Ezekből a KSH összesítő statisztikákat készít évekre bontva, amikből elvileg az aktuális kormányok különféle következtetéseket vonnak le és alkotnak stratégiákat.
Szakterületemet, az informatikát tekintve mondhatom, egész pontosan értem, hogy az elmúlt tizensok év informatikával kapcsolatos kormányzati döntések eredménye pontosan megjósolható volt akkor, amikor ezeket a statisztika forrásokat a munkahelyeimen elkészítettem. Ugye nem kell részleteznem, általában mennyire tartalmazzák a pontos valóságot ezek az űrlapok?

A rendőrségi adatszolgáltatással kapcsolatban is pontosan ez a véleményem. Emberek vagyunk, minden ember (a kivételektől eltekintve) utálja a papírmunkát, letudandó penzumnak veszi.
Van-e bármilyen ellenőrző mechanizmus beépítve a rendszerbe (pl. véletlenszerű visszaellenőrzés, többszörös adatkitöltések összevetése). Saccolhatok? Meg merném jósolni, ismerve a rendőrség állandósult létszámproblémáit, hogy nincs, vagy ha lenne is, az sincs betartva.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.11.03. 08:07:04

@flippant: A Cigánymaffiákat nem szokták zaklatni a rendőrök, mert ahhoz ki kéne szálni a fűtött (hűtött) autóból. Egyszerűbb beállni a "kint felejtett" 30-as tábla mögé trafizni...

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.11.03. 08:10:36

Istenem, de örülök, hogy nem vagyok autós... szemmel láthatóan alaposan rongálja az ember logikai képességeit.

Szóval: lófaszt nem érdekli, hogy ki mit tud kifizetni, és mit nem. Világos? A büntetés (bírság) azért van, hogy visszatartsa az okostojást a szabálysértéstől, ha már a buci magyar fejével pusztán felelősségtudatból nem képes rá. Minél nagyobb gondot okoz a bünti, annál jobb.

Aztán: igen, bármilyen meglepő, ha 50 km /h a sebességkorlát, akkor az 55 km/h sebesség megszegi ezt, még Magyarisztánban is. Tessék betartani azokat a kurva szabályokat, nem "lopást" meg egyéb értelmetlenségeket vijjogni.

Plüsz: jó a sötét háttér, így összességében kevesebb fényes pixel rongálja a szemeteket.

mufflinca 2010.11.03. 08:13:35

@Nprobe: Akkor elnézést. Én leblokkoltam annál a törvénymódosításnál, hogy nem adhatnak csekket, csak kp. lehet helyszínen fizetni. Akkor miért nevezik helyszíni bírságnak, az nem erről szól...

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.11.03. 08:14:06

Teszem hozzá: aki zsebbe fizet a zsaruknak (amire folyton olvasok célzásokat), bűncselekményt követ el, amiért a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés.
Csak szólok.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.11.03. 08:17:20

@mityu: Igen, jobb is, hogy nem vagy autós, egy ilyen gép kezeléséhez szükséges bizonyos fokú intelligencia és logika...

mufflinca 2010.11.03. 08:20:47

@mityu: Amíg a börtönben van ingyen kondi, könyvtár és egyetem elvégzésének lehetősége, addig inkább a bírságot is leülöm!

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.11.03. 08:28:44

@newtehen: 16 éves koromban megtanultam vezetni, úgyhogy legfeljebb azóta butulhattam (volna) el... :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.11.03. 08:38:45

@mityu: Hmm.. Pedig kevés 16 éves mondhatja el magáról, hogy már tud vezetni. (tudom, mind azt mondja, köztük Te is, de az még nem jelenti azt)

4nick8 2010.11.03. 08:52:55

Nem kell itt lacafacazni szazezrekkel.

Kozlekedesi szabalysertesert helyszini kivegzes.

Ha mar lud legyen kover.

himpellér 2010.11.03. 09:02:11

Én egy millióra emelném a bírságot.Ha nem tud fizetni, a helyszínen agyonlőném.

Peetee 2010.11.03. 09:03:45

A korrupció melegágya!!!!

- Kedves Péter! Tudja, hogy mostmár 100.000foritnos csekket is írhatok magának?
- Igen hallottam.
- Akkor adjon 30e-t és el van intézve a dolog.....

Eddig a 20.000Ft-ra nem kért el ötezret, mert ötezerért' nem kockáztat. 100.000-re, 40-50e-t kérni...az már a fele fizetése!!!

jönnek majd a 20km/h táblánál trafipaxozók, akik jönnek a %-okkal:
- Péter, 20km/h-ra 44km/h a több, mint 100%-os túllépés, arra már járna a százezer, de megoldhatjuk másképp is....

Mondom: A korrupció és a gusztustalankodás melegágya!
És a magyar rendőrnek van elég bőr a képén, a 300.000ft-os 20éves autó ablakán betolni a százezres csekket, egy hajnali vitathaó piros-lámpán áthaléadásért.

Viharkabát 2010.11.03. 09:06:54

Nos a 30-as tábla mögül trafizás (ha ki nem vesznek a forgalomból a helyszín közvetlen közelében) speciel megy az objektívesbe, ami -tudtommal-közigazgatási eljárásos.
Ellenben van pillanatnyilag 3-tól 20-ig helyszíni,mikoris az ember azt mondja, elbasztam, fizetek, mert ez az összeg még nem haladja meg a fantáziáját a túlnyomó többségnek. Ellenben lesz 100-ig, amikor megkérdezik a közeget: "Mennyiiii? Anyád! Jelents fel!". Ha jól figyeltem anno szabálysértési ismeretek tanáromra, akkor egy ilyen eljárás a tárgyalással,fellebbezéssel elhúzható 2 (kettő) évig is. Ellentétben ugyi a helyszínivel, amit elismertél, se fellebbezés, se méltányosság, se semmi, csak közadók módjára behajthatóság, csókolom. Na te melyiket fogod választani, kedves olvasó?

2010.11.03. 09:10:09

@hotelalfa: nem igaz. Ha rajtakap a rendőr és mondjuk 100 ezerre megbírságolna, ezzel szemben a rendőr hó végén kap jó esetben 150 nettót a borítékba, akkor ötvenet neki adsz és mindketten jól jártatok.
A bírság emelése csak és kizárólag a korrupciót növeli. Mert amikor a bírság összege majdnem eléri a rendőr havi fizetését, akkor ostoba dolog ilyen szabályt hozni.

Csirke72 2010.11.03. 09:19:03

Szerintem abszolút jogos és még ez sem elég magas.

Igenis rendet kell tenni és ami a magyarországi utakon uralkodik az kriminális.

Akkora összegeket kell kiszabni birságnak, hogy ha szükséges jelzálog hitelt kelljen az autósnak felvenni az ingatlanára, hogy a birságot ki tudja fizetni.
Csak az ilyen horderejü büntetéseket érzik meg az autósok és mellözik a késöbbiekben az eszetlen száguldozást!

Zölderdő Béla 2010.11.03. 09:38:40

A helyszíni bírság emelése egyértelműen növeli a korrupciós keresletet. 20k bünti elkerüléséért nem feltétlenül éri meg megpróbálni korrumpálni a rendőrt, 100k-nél meg igen (20k-nél kb. 15-öt kereshetsz a bolton, 100ezernél meg pk. 60-70-et, ha bepróbálkozol). És fordítva, a kínálat is növekszik persze, a rendőrnek is jobban megéri 20-40k-ért kockáztatni, mint 5ezerért.

Nprobe 2010.11.03. 10:19:28

@mufflinca:
Mert a helyszínen szabja ki az intézkedő hatóság, nem az irodában a szabálysértési ügyintéző.
Capisi?

Nprobe 2010.11.03. 10:29:44

@Csirke72:
Tedd a szívedre a kezed: Te még soha nem szegtél meg semmilyen (jog)szabályt?
Ha a kérdésre igen a válaszod, akkor az én válaszom az, hogy hazudsz. Ilyen ember nincs. Azért ember. Tévedhetetlen ember nincs, nem volt és nem is lesz. Aki az ellenkezőjét állítja, az is hazudik.
Csak közlöm, a jog szócska nem véletlenül van zárójelben. Vannak társadalmi norma által diktált szabályok, iskolai szabályok, munkahelyi szabályok stb. Ezek egy része szintén járhat (akár pénzbeli) büntetéssel. Kívánom neked, a legközelebbinél egy iskolából most kikerült illetékes nulla tapasztalattal szabjon ki neked akkora bírságot, amekkorát most te kívántál másoknak.

Egyébként mindenkinek: ez a javaslat, amit a három Fidesz-KDNP-s képviselő közzétett, NEM csak a közlekedési szabálysértőket sújthatja, hanem mindenkit, aki olyan cselekedet követ el, aminél ki lehet szabni helyszíni bírságot.

Csirke72, pl. te ismersz minden védett növényt? Tuti nem. Téptél már le virágot egy erdei séta alkalmával? Biztos. És biztos vagy benne, hogy nem volt védett? Na, ha akkor elkapnak... Mondjam még?
süti beállítások módosítása